Aquecimento Global uma farsa?

[José Carlos de Araujo]

 

Cientistas afirmam que a nova mini-era do gelo poderia ocorrer em meses

•  

Posted: 04 Feb 2012

 

Tradução: Google Tradutor com correções do blog Caminho Alternativo

 

 

29 de novembro de 2009

No filme, “The Day After Tomorrow”o mundo entra no aperto gelado de um novo período glacial no espaço de poucas semanas. Agora uma nova pesquisa mostra que este cenário pode não estar tão longe da verdade afinal.

William Patterson, da Universidade de Saskatchewan, no Canadá, e seus colegas demonstraram que interromper a circulação do Atlântico Norte pode forçar o hemisfério norte a entrar numa “mini-era do gelo” em questão de meses. O trabalho anterior tinha indicado que este processo levaria dezenas de anos.

 

William Patterson

 

Cerca de 12.800 anos atrás o hemisfério norte foi atingido por uma mini-era do gelo, conhecida pelos cientistas como o Younger Dryas, e apelidado de “Big Freeze”, que durou cerca de 1.300 anos. Evidências geológicas mostram que o Big Freeze foi provocado por um súbito afluxo de água doce, quando o lago Agassiz na América do Norte transbordou e verteu para o Atlântico Norte e o Oceano Ártico. Este grande volume, maior do que todos os Grandes Lagos da América do Norte combinados, diluído do Norte foi para o Atlântico e trouxe-o a um impasse.

Sem a influência do aquecimento do oceano as temperaturas de circulação em todo o hemisfério Norte despencaram, mantos de gelo cresceram e a civilização humana se desfez.

Evidências anteriores de núcleos de gelo na Groenlândia indicaram que essa mudança repentina no clima ocorreu no espaço de uma década ou mais. Agora novos dados mostram que a mudança foi surpreendentemente abrupta, ocorrendo ao longo de alguns meses ou um ano ou dois no máximo.

Patterson e seus colegas criaram o registro da mais alta resolução de eventos do ‘Big Freeze’ até à data, a partir de um núcleo de lama tirada de um antigo lago, Lough Monreagh, na Irlanda. Usando camadas de bisturi, elas foram fatiadas a partir do núcleo, apenas 0,5 milímetros de espessura, o que representa um período de tempo de um a três meses.

 

Patterson estudando sedimentos em lagos

 

Isótopos de carbono em cada fatia revelaram como produtivo o lago era, enquanto os isótopos de oxigênio deram uma imagem de temperatura e precipitação. No início do“Big Freeze” o panorama mostra que as temperaturas despencaram e a produtividade do lago parou ao longo de poucos anos. “Seria como pegar a Irlanda hoje e deslocá-la até Svalbard, criando condições de gelo num período muito curto de tempo”, diz Patterson, que apresentou as descobertas na conferência da Fundação Europeia da Ciência BOREAS em seres humanos no Ártico, em Rovaniemi, Finlândia.
Enquanto isso, seu registro de isótopo a partir do final do Big Freeze mostra que ele tomou em torno de dois séculos para o lago e clima se recuperarem, ao invés de uma década abrupta ou de modo os núcleos de gelo indicassem. “Isso faz sentido porque levaria tempo para o oceano e a circulação atmosférica se ligarem novamente“,diz Patterson.

Olhando para o futuro Patterson diz que não há razão para que um “Big Freeze” não ocorra novamente. “Se o gelo da Groenlândia derreter de repente, seria catastrófico“, diz ele.

Este estudo faz parte de uma ampla rede de 38 equipes de investigação individuais da Europa, Rússia, Canadá e EUA fazem “Histórias do Norte – ambientes, movimentos, narrativas dos European Science Foundation (programa EUROCORES BOREAS). Esta iniciativa altamente interdisciplinar reuniu cientistas de uma ampla gama de disciplinas, incluindo ciências humanas, sociais, médicas, ciências ambientais e climáticas.

Fontes: Despierta al Futuro, Artigo original da ESF– European Science Foundationreproduzido na NewsScientist, The Guardian e The Sunday Times

Comentário do blog:

A elite financeira sabe muito bem que o planeta está entrando numa mini-era do gelo e faz de tudo para ocultar. O artigo é de 2009 e foi divulgado após o lançamento do filme “O dia depois de amanhã”. Como o diretor ou os produtores do filme sabiam que este fenômeno ocorre em questão de meses e não de anos? Foram perguntar para os cientistas como funciona essa mudança repentina de clima?

Este artigo explica o motivo dos paleontólogos encontrarem mamutes congelados com comida na boca ainda por deglutir. A onda de frio foi tão forte e rápida que os animais morreram congelados imediatamente. Será que o que é retratado no filme é o que de fato acontece quando se entra numa era do gelo?

As correntes marítimas já estão alterando, eu publiquei dois posts sobre este assunto:

A água doce do Oceano Ártico poderia congelar a Europa

Esqueça o Aquecimento Global, a Terra está entrando numa mini-era d...

Aquecimento global antropogênico é uma farsa para criação de imposto pela elite financeira sionista. A Terra está comprovadamente esfriando.

Milhões de pessoas sairão das regiões norte e migrarão para as regiões próximas ao equador, agora imagine como isto poderia alterar a vida na Terra.

A plantação e colheitas seriam afetadas, alimentos seriam muito mais caros e escassos, mais guerras poderiam surgir devido à mudança climática brusca. E ao invés dos governos prepararem a humanidade para estas mudanças, fazem questão de ocultar, e com a contribuição da classe científica corrupta que é patrocinada pelo establishment sionista. Não vão dizer nada para que milhões morram pelo frio, fome, guerras e doenças provocadas pela mini-era glacial.

Por falar em mortos, já morreram 200 pessoas na Europa, mais de 50 mortos no japão e mais de 100 mortos na Ucrânia.

 

 

Fontes: Despierta al Futuro, Artigo original da ESF– European Science Foundationreproduzido na NewsScientist, The Guardian e The Sunday Times

 

A Farsa do Aquecimento Global,com Jesse Ventura-LEGENDADO 1 de 4

http://www.youtube.com/watch?v=0juIx-PYZn8

“A Queda da República”

http://www.youtube.com/watch?v=Q8RToQ6mMDs&feature=player_embedded

"A Grande Farsa do Aquecimento Global" BBC

http://www.archive.org/details/Pfilosofia-a_grande_farsa_do_aquecim...

A TRAMA DA FARSA DO AQUECIMENTO GLOBAL COM OS PERSONAGENS RESPONSÁVEIS!‏

 

[b]A TRAMA DA FARSA DO AQUECIMENTO GLOBAL COM OS PERSONAGENS RESPONSÁVEIS!‏

=
*Veja um dos videos de um homem influente, chamado Pastor explicando ao colega investigador Jesse Ventura ex-governador do estado de Minissota e dá 3 nomes de pessoas principais na trama, se encontra com um cientista que foi ameaçado de morte, depois encontra-se com um fisico renomado, Richard Lindezen, do MIT ISTITUTO DE TECNOLOGIA DE MASSACHUSSETS que declara que E.U.A gasta 7bilhoes de dolares em pesquisas.

VIDEO N°1: http://www.youtube.com/watch?v=0juIx-PYZn8

*O senhor Lord Cristofer Monckton é um homem de negócios politico Britanico e ex conselheiro de Margaret Thacher e nos conta em detalhes a trama, pois viu os dados do relatórios climatico serem alterados por Ben Santer climatologista responsavel pelos livros do aquecimento global.
O antigo funcionário da ONU Maurice Strong é o mentor da trama do aquecimento global, ele é um bilionário do óleo e presidente da bolsa de valores de Chicago que negocia e vende créditos de carbono, que dão permissão para poluir, ele também está ligado a escandalo de corrupição da produção de petroleo em detrimento de alimentos das Nações Unidas depois disso mudou-se para Beijim China, a + de 20 anos vem divulgando a fim de construir um GOVERNO UNICO, com os alvos criar uma corelação entre ECOLOGIA E AQUECIMENTO GLOBAL, que usa o homem do marketing de frente o ex candidato a presidencia dos E.U.A Al Gor, trabalha para a empresa HARA do port da MICROSOFT, lobos em peles de ovelhas.

VIDEO N°3: http://www.youtube.com/watch?v=lZ4ZRAb5QAc

*VIDEO N4°: Jesse Ventura encontrase com um homem que lhe coloca a par de todo o enrredo Gerge Hult membro oficial do Congresso mundial das florestas em 1987, e ele se encontrou com Maurice Strong que lhe mstrou um novo jogador financeiro, Edmund Rockschild da dinastia bancária que bolaram criar um BANCO MUNDIAL E UMA MOEDA ÚNICA, profetizado no livro do APOCLIPICE, então Jesse Ventura chega a conclusão que Maurice tem uma AGENDA desde o inicio um BANCO MUNDIAL E UMA MOEDA ÚNICA sem chances para a competição como um tapa na cara de todo mundo. Logo depois aparece um escandalo chamado de CLIMATEGATE, milhares de emails rackeados do centro de pesquisas climaticas do Reino Unido, produzindo + panico + dinheiro. Depois descobriram que Maurice Strong fugiu de Ney Work por que surgiu um escandalo de que a empresa Stong é a gencia demoniaca, fingindo ser ambientalista, + trabalhando de consultor para o governo da China,
em 2005 muda-se para a China, basicamente, vendendo e comercializando carbono, crédito para poluir, envolvido também em uma cia Chineza de veiculos CHERRY, vendendo para os E.U.A.
RESUMO: Este homem fez do dioxodo de carbono o aquecedor do planeta, levando a destruição, capitalismo desenfreado, e mostrando que os responsáveis do ambiente estão + interesados no dinheiro do que no ambiente do planeta terra.

http://www.youtube.com/watch?v=4jcsGGrjisY
[/b]

O aquecimento global não passa de uma farsa montada por grandes grupos financeiros que dominam a economia mundial. E mais: não há indícios científicos que comprovem essa teoria. Ao invés de aquecimento, o planeta começou a entrar numa fase de resfriamento, que deve durar 20 anos. O resfriamento provocará a redução das chuvas, aumento de geadas no sul do Brasil e até 20% de aumento de secas na Amazônia.

 

O autor da polêmica idéia, também defendida por poucos estudiosos é o doutor em Meteorologia pela Universidade de Wisconsin (EUA) e representante da América Latina junto à Organização Meteorológica Mundial, o brasileiro Luiz Carlos Baldicero Molion. Ele esteve em Belém na semana que passou, participando da 5ª Amazoníada.

 

Molion não teme represálias por defender uma idéia que garante ser produto de profundos estudos e afirma que os alarmistas de plantão montaram uma fraude científica cujo objetivo principal seria eleger o ex-vice-presidente norte-americano Al Gore para a Presidência dos Estados Unidos. Gore ganhou no mês passado o Prêmio Nobel da Paz por sua luta contra o aquecimento global. O brasileiro vê contradições na comunidade científica, mas não se diz disposto a encampar 'mentiras' como a do aquecimento global, que, para ele, acabou em 1998, como concordam outros 'cientistas independentes'.

 

E cita o caso de Robert Carter, investigador do Laboratório Geofísico da Universidade James Cook, da Austrália, no simpósio em Estocolmo, na Suécia, no ano passado. Lá, ele comparou resultados obtidos com cilindros de gelo, da Antártida e da Groenlândia, e sedimentos marinhos da plataforma da Nova Zelândia. De acordo com as análises efetuadas, Carter concluiu que o 'aquecimento global' atingiu o pico em 1998. Desde então, há uma tendência de queda das temperaturas médias do planeta.

 

Em termos de radiação (aquecimento) a taxa de aumento entre 1993 e 2005 foi de + 0,33W/m2. Já a taxa de arrefecimento (esfriamento) entre 2003 e 2005 foi de -1,01 W/m2. O oceano de onde foram retirados os sedimentos esfriou entre 2004-2005. Carter afirmou que, hoje em dia, um cientista que faça declarações não alarmistas, como a que ele fez em Estocolmo, já sabe que não terá financiamento para suas pesquisas.

 

Pacífico

 

O termômetro da temperatura global é o oceano Pacífico, que ocupa 35% da superfície terrestre. Ele passa 30 anos aquecendo suas águas e outros 30, resfriando. De 1977 a 1998, o oceano esteve mais quente. Esse período coincide com o aumento da temperatura média do planeta. Mas, desde 1999, o Pacífico dá sinais de que está esfriando. Como o sol também vai produzir menos energia, a conclusão de Molin é uma só: 'Nos próximos 20 anos acontecerá o período de resfriamento da Terra'.

 

A prova de que esse resfriamento já está chegando foi que no sul do Brasil e da América do Sul, o inverno foi extremamente rigoroso entre os meses de julho e agosto passado. Seus colegas que trabalham com pesquisa em agronomia relataram que em locais como São Joaquim (SC), a temperatura na superfície chegou a 12 graus abaixo de zero. 'Como é que se vai explicar para alguém que está havendo aquecimento global se ele pega invernos tão rigorosos como esse?', questiona. Ele mesmo produziu um mapa climático provando que, em média, as temperaturas no Centro e no Norte da Argentina estiveram sete graus abaixo do normal entre julho e agosto. Isto só ocorreu porque está havendo o resfriamento.

 

Por que, então, quem vive na Amazônia, por exemplo, não sente muito essa queda de temperatura? Resposta: ao contrário, o resfriamento tende a reduzir a cobertura de nuvens. Se isso ocorre, entra maior radiação solar e a sensação de quem está na superfície é de temperatura mais alta. Fora dos trópicos, como nos Estados Unidos, Canadá, Europa e Ásia, essas populações irão sofrer mais com o resfriamento nos próximos 20 anos.

 

Em relação ao consumo de petróleo e à queima de combustíveis fósseis no ar, o Brasil é o 16º colocado, porque grande parte do nosso consumo de energia sai de hidrelétricas. Mas, se o país adicionar a isso a queima de florestas saltamos para o quarto lugar, segundo os defensores do aquecimento global. As queimadas na Amazônia, diante disso, produziriam, com o lançamento de gás carbônico na atmosfera, uma contribuição negativa para o mundo. Molin duvida disso.

 

Carbono

 

Mesmo com a destruição de 20 mil quilômetros quadrados por ano de florestas na Amazônia, cerca de dois milhões de hectares, ainda assim a região lança na atmosfera 300 milhões de toneladas de gás carbônico, e não 600 milhões como afirmam entidades internacionais. Esse gás não comanda o clima global, via efeito estufa. E nem o homem pode interferir no clima a ponto de provocar o aquecimento do planeta, como alegam as correntes de cientistas hoje mais badaladas pela mídia.

 

'Estou comparando o que homem lança na atmosfera com os ciclos da natureza. Se eu pegar os oceanos, os pólos e mais a vegetação do planeta, isto soma um total de 200 bilhões de toneladas de carbono por ano que saem desses reservatórios naturais. O homem coloca no ar seis bilhões de toneladas. Seriam 3% da contribuição humana nisso que muitos cientistas chamam de aquecimento global', avalia.

 

Os interesses econômicos que ele acusa estarem financiando a campanha 'catastrofista' do aquecimento global possuiriam várias formas de atuação. A indústria automobilística é uma delas. O cientista lembra que desde 1870 é conhecido o projeto do carro com motor movido a ar comprimido. 'Você enche um tanque de ar comprimido e o carro anda sem poluir o meio ambiente, ou seja, sem queimar combustível'.

 

Esse projeto, informa o professor, foi reativado recentemente por um francês. Ele desenhou um carro para cinco pessoas que atinge até 100 km por hora e tem autonomia de 300 km com o tanque cheio de ar comprimido. A pergunta que Molin gostaria de ver respondida pelas fábricas de automóveis: por que elas não fabricam em larga escala esse tipo de carro? Ele mesmo responde: 'Porque não possuem qualquer preocupação com o meio ambiente'.

 

Se tivessem, completa, abandonariam a forma tradicional de movimentar os motores de seus carros, toda ela baseada na queima na atmosfera dos derivados do petróleo. O etanol e o biodiesel, como combustíveis limpos, observa, interessam hoje à indústria automobilística para elas criarem uma 'fachada verde', de respeito ao meio ambiente. Com isso, angariam maior simpatia da opinião pública e ainda venderiam mais carros.

Aquecimento global: Uma mentira conveniente por Andrew Marshall [*] Recentemente foi apresentado no   Canal 4 do Reino Unido o documentário The Great Global Warming   Swindle (A grande burla do aquecimento global) que afrontou o   discurso político oficial de que o "aquecimento global" e as   "alterações climáticas" são causados pelas actividades humanas. O   documentário, com o testemunho de muitos cientistas e especialistas do clima,   que crescem em número avassalador contra aquela teoria oficial, apresenta   como causa principal das alterações climáticas as variações da actividade   solar. É, apesar de tudo, uma teoria [que se contrapõe a outra, mas que não   esgota o assunto]. Assim que se começou a dizer, estranhamente, que o   "debate está concluído", porque em ciência o debate nunca está   concluído, começaram a aparecer perguntas, que deviam ser respondidas, e a   surgir novos temas que conduzem a avanços da ciência [climática].     Primeiramente, é muito importante considerar que a Terra não é o único   planeta do nosso sistema solar que passa por um período de aquecimento. De   facto, muitos astrónomos anunciaram que Plutão tem experimentado um   aquecimento global que se trata de um fenómeno sazonal já que, como as variações das   estações na Terra, alteraram as condições hemisféricas com a variação da   inclinação em relação ao Sol. Devemos recordar que é o Sol que determina as   nossas estações e que tem verdadeiramente o maior impacto no clima do que   poderíamos alguma vez supor. Em Maio de 2006, um relatório revelou que   ocorreu em Júpiter uma tempestade, semelhante a um furacão, que deve ter   causado uma alteração climática no planeta com um aumento de temperatura de   10 graus Celsius. A National Geographic News publicou um   relatório que afirma ser a simultaneidade dos aumentos de temperatura na   Terra e em Marte uma indicação de um fenómeno climático natural em vez de   provocado pelo Homem. O relatório acrescenta ter a NASA afirmado que os   mantos gelados de dióxido de carbono de Marte derreteram há poucos anos. Este   fenómeno soa a algo familiar? Um observatório astronómico da Rússia declarou   que "estes factos observados em Marte são uma prova de que o aquecimento   global terrestre está a ser causado pelas alterações verificadas no   Sol". Afirmou ainda que tanto Marte como a Terra, através das suas   histórias, têm conhecido idades de gelo periódicas quando o clima muda de   forma contínua. A NASA tem observado também   tempestades maciças em Saturno que indicam alterações do clima   que estão a acontecer naquele planeta. O telescópio espacial Hubble, da NASA,   tem registado alterações climáticas maciças   em Tritão , o maior satélite lunar de Neptuno. Tritão, cuja superfície já foi   constituída por azoto gelado, roda agora envolvido em gás. A Associated Press   relatou que os satélites [meteorológicos] que medem a temperatura   solar têm regi... , significando   que a radiação solar está a aumentar. O London Telegraph noticiou em   2004 que o aquecimento global era devido ao aumento da temperatura do Sol   que está mais alta do que nunca des... . A notícia   referia que esta conclusão fora obtida em investigações conduzidas por   cientistas alemães e suíços que afirmaram ser o aumento da radiação solar a   causa das alterações climáticas.     Claude Allègre, cientista francês de nomeada [ex-ministro da Ciência], que   foi dos primeiros cientistas a chamar a atenção da opinião pública para os   perigos do aquecimento global, há 20 anos, afirma actualmente que "existem provas   crescentes de que a principal causa do aqueciment... . Allègre disse que "não   existem quaisquer bases para afirmar, como faz uma maioria, que a «Ciência   [do aquecimento global] está acabada» ". Está convencido que o   aquecimento global é uma variação natural e não vê na ameaça anunciada de   "grandes perigos" mais do que enormes exageros. Também,   recentemente, o presidente da República Checa, Vaclav Klaus , ao falar sobre o relatório do IPCC [4º Sumário para   os Decisores Políticos, do Intergovernmental Panel on Climate Change, aprovado   em Fevereiro de 2007] considerou que " O aquecimento global é um   falso mito como dizem [já] muitos cientistas e pessoas sérias. Não é correcto   consultar o IPCC. O IPCC não é uma instituição científica: é uma organização   política, uma espécie de organização não-governamental de cor verde. Não é um   fórum de cientistas neutros nem um grupo equilibrado de cientistas. São   cientistas politizados que atingem lugares cimeiros com uma opinião   preconceituosa e um objectivo pré-definido." E ao perguntar-se-lhe qual   a razão por que não aparece nenhum outro político a dizer o que ele afirma, Klaus   respondeu que "outros políticos de alto nível não exprimem as suas   dúvidas sobre o aquecimento global por que a disciplina politicamente   correcta estrangula-lhes a voz". Nigel Calder, ex-editor da revista New   Scientist, escreveu um artigo no Sunday Times, do Reino Unido, em   que afirma: "quando os políticos e   os jornalistas declaram que a ciência do a... Disse ainda que "Há vinte anos que a   investigação científica do clima se politizou a favor de uma hipótese   particular." E, relativamente àqueles que os media consideram   dissidentes da teoria oficial, Nigel disse: "Imagina-se que quem   apresenta dúvidas acerca do aquecimento global deve estar a ser pago pelas   companhias petrolíferas". Foi exactamente o que eu acreditei até   investigar as suas verdadeiras razões. Acrescentou: "O alarmismo do medo   do aquecimento global promove cabeçalhos [nas primeiras páginas] dos media   sobre as ondas de calor, que têm origem diferente [do aquecimento global], e   relega para páginas interiores, dedicadas à economia, os milhões de dólares   perdidos nas colheitas de Inverno da Califórnia devido à geada anormal".       Para aqueles que viram o documentário de Al Gore, aquilo era muito   convincente quanto à hipótese do aquecimento global ser um fenómeno   desencadeado pelo Homem com o potencial de matar toda a gente e acabar com a   humanidade. Apesar de tudo, o filme foi preenchido com gráficos e mapas, de   modo a parecer verdadeiro. Comecemos por algo que é indiscutível. Al Gore não   é um climatologista, meteorologista, astrónomo ou um cientista de qualquer   ramo. Ele é um político. E como todos sabemos, os políticos dizem   "sempre" a verdade. No entanto, como a popularidade de Al Gore   cresceu com o recente prémio da Academia [de Hollywood] pelo seu filme, o   tema subiu em espiral com um impulso forte para uma acção rápida e um debate   acalorado, forçando muitos cientistas a falar e a questionar a política do   status quo. Um grupo de cientistas disse recentemente que o que está por trás   do filme de Al Gore, como o conceito do aquecimento global provocado pelos   gases com efeito de estufa, era "uma fraude" . Afirmam, de   facto, que existe uma prova muito fraca para sustentar aquela teoria e que a   prova [forte] aponta actualmente para o aumento da actividade solar como   causa das alterações climáticas. No filme de Al Gore apresenta-se a prova dos   cilindros de gelo retirados do Antárctico como demonstrativa da teoria de ser   o [aumento da concentração do] CO 2 a causa do   aumento da temperatura. No entanto, este grupo de cientistas afirma que   "períodos mais quentes na história da Terra sucederam 800 anos antes do   aumento da concentração do dióxido de carbono", significando que o   crescimento da concentração se atrasa em relação ao da temperatura. Isto é,   as emissões [naturais] crescem com um atraso de 800 anos em relação ao   aumento da temperatura. O grupo salienta também que "após a Segunda   Guerra Mundial verificou-se um aumento significativo de emissões de dióxido   de carbono [acompanhando a explosão económica da reconstrução europeia] e,   contudo, a temperatura média global baixou durante [cerca de] quatro décadas   seguidas, a partir de 1940." Chamam ainda a atenção para o facto de a   ONU [IPCC] reivindicar a participação de 2000 cientistas líderes   internacionais na redacção de um relatório [sumário editado em Fevereiro de   2007], o que é uma fraude, quando se sabe que a lista contém nomes de   cientistas que pediram para serem retirados dela por não estarem de acordo com   as conclusões [apresentadas publicamente].     Timothy Ball, um dos primeiros canadianos doutorados em climatologia,   escreveu recentemente um artigo onde se admira de ninguém escutar os cientistas   que afirmam que o aquecimento globa... . Começa por   dizer "Acredite-se ou não, o aquecimento global não é devido à   contribuição humana para a concentração atmosférica do dióxido de carbono.   Estamos perante o maior erro da história da ciência." Continua   "Desperdiçamos tempo, energia, e milhares de milhões de dólares e   criamos medo e consternação desnecessários num tema sem justificação   científica." Menciona os milhares de milhões gastos em propaganda pelo   Departamento do Ambiente do Canadá que defende "uma posição científica   indefensável, enquanto ao mesmo tempo fecha estações meteorológicas e falha   na legislação de medidas contra a poluição". O Dr. Ball levanta uma   questão interessante, que todos deveriam ter em consideração, quando há cerca   de 30 anos, nos anos 1970, [os mesmos] falavam no "arrefecimento   global", alarmavam com a implicação deste nas nossas vidas, nas de   outras espécies, e na própria sobrevivência que estava ameaçada. É   interessante como se parece com o actual alarido dos políticos canadianos.   Ball continua a explicar que as alterações climáticas ocorrem como sempre   ocorreram devido [essencialmente] às variações da temperatura do Sol. Explica   que estamos ainda a sair do que se designa por Pequena Idade do Gelo e que a   história da Terra é fértil em alterações do clima. O que o clima faz   actualmente é o que sempre fez, isto é, altera-se. O Dr. Ball afirma que   "não há nada de incomum no que está a acontecer" e que "é   contrário ao alarmismo que se anunciava com o arrefecimento global e ao que   se anuncia agora com o aquecimento global."     O Dr. Timothy Ball escreveu mais tarde, ao comentar os problemas que se   levantam aos cientistas que são contra o discurso oficial, que   "Infelizmente, a minha experiência mostra que as universidades se   tornaram dogmáticas e repressivas dentro da nossa sociedade. Esta posição   tem-se vindo a tornar cada vez pior na medida em que elas recebem cada vez   mais subsídios governamentais por defenderem o ponto de vista oficial". Menciona   ainda que "foi acusado, pelo ambientalista canadiano David Suzuki, de   ser pago pelas petrolíferas". Conclui apontando autores que se afirmam   continuadamente contra o mito do aquecimento global de origem humana. É o   caso de Michael Crichton [que se interessa também, embora médico, pela   ciência climática] que escreveu o livro «Estado de Pânico» onde explica a   imprecisão científica que está por de trás do mito. Um outro proeminente   cientista apontado é Richard Lindzen, físico da atmosfera, professor de   meteorologia do MIT, que fala frequentemente em público contra a teoria do   aquecimento devido aos humanos mesmo que não o queiram escutar.     Um artigo do Washington Times, publicado em 12 de Fevereiro de 2007   discute como os cépticos do   Aquecimento Global são tratados como "párias" . O artigo   começa "Os cientistas cépticos das teorias do aquecimento global dizem   que são cada vez mais alvo de ataques – tratamento de certos analistas a quem   apresente visões que contrariam o efeito de estufa [antropogénico]". É   citado um exemplo deste género ao referir um climatologista de Oregon ser   descartado da sua posição pelo Governador ao falar [publicamente] contra as origens   [invocadas] do aquecimento global. A maioria dos cépticos não afirma que o   aquecimento global não esteja a acontecer. Eles discordam apenas quanto às   causas. Mesmo assim são chamados de traidores. [Apesar de tudo], umestudo financiado pela NASA   em 2003 afirma que "alterações no ciclo solar – e a radiação solar – são   reconhecidas como causas possíveis de mudanças do clima na Terra, a curto   prazo".     Numa tempestade de cientistas falando contra o filme de Al Gore, um Prof. [   Bob Carter ] australiano do Laboratório de Geofísica da Marinha afirmou   publicamente que "Os argumentos circunstanciais de Al Gore são   tão fracos que cheg.... É simplesmente inacreditável que   tenham, juntamente com todo o filme, atraído atenção do público". Em   resposta à utilização das imagens, no filme de Al Gore, sobre os glaciares   que recuam, o Dr. Boris Winterhalter, Prof. de geologia marinha e antigo   investigador da Marinha na Geological Survey da Finlândia, disse que "A   parede do glaciar a quebrar [Perito Moreno, na Patagónia] é um fenómeno   cíclico normal que ocorre devido ao avanço natural do glaciar [sobre um   lago]". Esse avanço tem sentido, como o passado histórico nos mostra,   porque aquele glaciar se move continuamente, auxiliado pela inclinação do   vale [devido à acção da gravidade], desde o final da última glaciação de há   cerca de 10 mil anos. Talvez a minha memória não seja boa, mas penso que há   10 mil anos ainda não existiam SUV [Sport Utility Vehicle – jipe americano] …   Um outro uso inteligente das imagens para manipulação dos factos é o do urso   polar que parece atrapalhado com uma placa de gelo para indicar que os ursos   polares estão em extinção por causa do aquecimento global. No entanto,   existem coisas erradas nesta avaliação. Primeiramente, de acordo com um   artigo publicado pelo Prof. Igor Poliakov , da   Universidade do Alasca, "A região do Árctico onde se verificou uma   subida da temperatura [parte oriental, devido às depressões que levam ar   quente] que se supõe fazer perigar os ursos polares mostra flutuações desde   1940 sem nenhuma tendência marcada pela subida". Seguidamente, se os   ursos polares estivessem em perigo, conforme Al Gore, como se justifica que   uma avaliação recente feita pelo governo canadiano conclui que a espécie não está em declínio   mas em número crescente ? Em terceiro lugar, a ideia apresentada de um   urso polar aflito como argumento de Gore, é verdadeiramente peregrina pois   eles são excelentes nadadores de acordo com a Sea World [cadeia de parques   temáticos dos EUA] "capazes de nadar   durante várias horas seguidas em distâncias que... . O Prof. Carter [referido anteriormente], falando sobre Al Gore e a   sua cruzada pessoal, disse "O homem é um embaraço para a ciência dos EUA   e os seus muitos assessores (esconderam-se no anonimato, mas são sobejamente   conhecidos) ensinaram-lhe apenas junk-science [lixo científico] para a   sua cruzada de propaganda". Mesmo que Al Gore dissesse verdades sobre   causas do aumento da temperatura, ou das alterações climáticas, e a maior   parte das provas que aponta não são verdadeiras, mas mesmo que fossem, ele   não deixava de ser um hipócrita. Revelou-se recentemente que ele não pratica   o que diz nos seus sermões, nem quanto ao que disse no discurso de aceitação do prémio da   Academia [de Hollywood]: "Povo de todo o Mundo, necessitamos de resolver   a crise do clima. Não é um assunto político; é um assunto moral". Bem,   neste caso, um recente estudo do Tenesse Center for Policy Research mostra   que Al Gore apenas numa das suas mansões consome 20 vezes mais energia do que   a média dos americanos. Provou-se também que Al Gore consome mais   electricidade num mês do que o americano méd...     Ao verificarmos que existem mais provas de que as alterações climáticas estão   mais relacionadas com o aumento da temperatura do Sol do que com o   comportamento dos povos de todo o mundo, devemos perguntar porque são   abafados os esforços para explicar que se trata de um mito e são atacados os   que se esforçam nesta missão. De facto, são conhecidos casos de cientistas que receberam   ameaças de morte [Telegraph] por se manifestarem contra a teoria oficial do efeito de   estufa antropogénico. Há mesmo a tentativa de relacionar aqueles que se   manifestam contra o discurso oficial com os que negam a existência do   Holocausto. Numa recente op-ed [opinião individual] do Boston Globe   comentando o recente relatório emitido pela ONU [IPCC], Ellen Goodman escreveu   "Digamos adequadamente que os negadores do aquecimento global estão a   par dos autores do negacionismo [dissonância dos conceitos   evolucionismo e criacionismo] do Holocausto, embora estes neguem o passado e   aqueles neguem o presente e o futuro". Este comentário é muito   perturbante, não somente porque existem razões científicas para duvidar da   base teórica do aquecimento global, mas também porque é um vil ataque à   liberdade de pensamento e de expressão que é o mais vital e importante de   todos os direitos e liberdades do Homem.     Tal como o IPCC, os políticos ocidentais são rápidos a declarar que o debate   está fechado e que a acção deve ser imediata. Qual é a acção que estes   planeiam executar? O Chanceler do Tesouro do Reino Unido, Gordon Brown ,   previsto sucessor de Tony Blair, apelou publicamente a uma "nova ordem   mundial" para combater a ameaça das alterações climáticas. Vejamos qual seria   a "nova ordem mundial" a ser implementada para esse combate. Uma   das medidas principais que se avança seria a imposição proposta pelo IPCC de   uma taxa global de emissões de   gases com efeito de estufa . A maioria dos povos ao ouvirem   esta proposta pensam "bom, os poluidores que paguem a factura".   Bem, isto significaria que quem conduz automóveis teria de pagar [mais] um   imposto, já que, de acordo com Al Gore, ao se conduzir um veículo está-se a   provocar o aquecimento global. Isto não é um gracejo, visto que um artigo do   jornal Guardian do Reino Unido afirma já que "O governo está a   preparar o lançamento de um plano em que os condutores seriam   obrigados a pagar £ 1,30 por milha para sere... nas estradas mais congestionadas". Significa aproximadamente USD   3,00 [€ 3] por milha. Um estudo conduzido por um especialista em transportes   e infra-estruturas calculou que "Um viajante de   Birmingham pode ter de pagar cerca de £ 1500 por ... . Isso equivale a aproximadamente USD 3000 [€ 3000] por ano [num   percurso anual de 30 mil quilómetros]. Não sabemos o seu caso, mas não   conhecemos muitos povos com recursos para pagarem aquele imposto. Na União   Europeia, planeiam-se aumentos de impostos para o diesel . A Comissão   Europeia propôs recentemente "aumentar os impostos para o diesel   comercial até 20 % nos próximos sete anos". Seria, segundo ela, para   proteger o ambiente porque actuaria como um entrave à mobilidade das pessoas.   Esta é precisamente uma daquelas notícias excelentes porque qualquer um que   tenha conduzido nos dois anos recentes sabe como os preços dos combustíveis   líquidos estão demasiado baixos… Outra preocupação se levanta fora do   conceito de aplicar impostos às pessoas que têm de se dirigir para paragens   distantes. De acordo com a secretária dos Transportes do Reino Unido, "Todo veículo teria uma caixa negra para   permitir que um sistema ... . Esta ideia tem levantado grande celeuma no Reino Unido na   perspectiva do aumento do uso da tecnologia Big Brother [controlo da   movimentação dos indivíduos] nos programas governamentais. No Canadá, as   propostas actualmente em cima da mesa recomendam que "Os canadianos devem   pagar um suplemento de 10 cêntimos por litro... , copiando os programas da União   Europeia. O mayor de Toronto , no Canadá, pensa também na aplicação de portagens   regionais para combater as alterações clim... .     A União Europeia pensa banir as lâmpadas convencionais de filamento substituindo-as   por lâmpadas de menor consumo. Esta substituição estaria completada dentro de   dois anos, obrigando 490 milhões de cidadãos dos Estados-membros a efectuar a   mudança. Entretanto alguns problemas se levam para este plano [faraónico] já   que existem lâmpadas de menor consumo "com toxinas banidas e outras que   não encaixam nos suportes que deveriam ser igualmente substituídos".   Contudo, a Europa (e Gordon Brown) fala que as lâmpadas "verdes"   têm de substituir todas as outras. O Daily Mail afirma que aquelas são 20 vezes mais caras do   que as lâmpadas convencionais . Além disso, produzem uma luz   mais áspera e descontínua, com uma cintilação de 50 períodos por segundo   [frequência da rede eléctrica]. Estas lâmpadas "eficientes" também   necessitam mais ventilação do que as normais, o que significa que não servem   para ambientes fechados. Estou seguro que estes inconvenientes não   incomodarão alguns dos 490 milhões de cidadãos que são forçados à   substituição. No Canadá, discute-se se a proibição da utilização das lâmpadas   convencionais está incluída na lei Stephen Harper da poluição atmosférica.   Esta discussão foi recentemente levantada pelo facto de a Austrália proibir o uso de lâmpadas   convencionais a pa... . Do mesmo modo, a Califórnia   aprovou uma lei de proibição a aplicar apenas em 2012 tal como em Nova   Jersey. A Royal Phillips Electronics, uma das principais multinacionais que   produzem as lâmpadas de substituição, anunciou que vai deixar de produzir lâmpadas   convencionais em 2016. Esta decisão vai provocar um custo elevado aos   consumidores que deixarão de ter alternativas de utilização dos seus   rendimentos [entre custos fixos e de exploração] para ajudar o ambiente.   Terão esperança de sobrevivência sem comprar lâmpadas à espera que os   governos o façam por si? Boa sorte. Um relatório recente apontava para o   Reino Unido ter a pretensão, através de planos agressivos, de vir a ser a   primeira economia "verde" do Mundo. Parte deste plano prevê que cada   habitação do Reino Unido será "isenta de carbono" dentro de 10   anos, tornando-as em padrões "verdes" exemplares. O governo inglês   prometeu fornecer as substituições, o que levou muitos a temerem que seja um método de espionar os   donos das casas para garantir que eles se tornem "verdes". Blair Gibbs,   membro da Taxpayer's Alliance [organização de contribuintes], crítico   do programa governamental, afirmou "É bastante mau que os políticos   queiram levar tanto dinheiro em impostos. É inaceitável que eles se queiram   introduzir nas nossas casas para se habilitarem a penalizar ainda mais os   contribuintes."     Não digo que não seja uma boa ideia tomar iniciativas para melhorar o   ambiente. Mas peço-vos para terem em consideração o seguinte: se, de facto, a   maioria dos dados científicos aponta para o Sol como causa do aquecimento   global, um imposto de emissões de carbono ajudará a travá-la? Como é que nós que   conduzimos veículos [na Terra] somos capazes de provocar alterações   climáticas em Marte, Júpiter, Plutão, Neptuno e Tritão? Pode Al Gore, por   favor, explicar-me isto? Se [a concentração] do CO 2 aumentar como   RESULTADO do aumento da temperatura, podemos nós resolver alguma coisa com as   taxas de emissões? Isso é o mesmo que tentar impedir o processo de   embranquecimento dos cabelos dos seres humanos quando envelhecem. Não é o   cabelo branco que causa o envelhecimento, ele é um efeito do envelhecimento.   E não há nada a fazer para impedir o embranquecimento enquanto for vivo. Este   é um processo natural que não pode ser evitado e que acontece sempre,   acontece sempre. Tão certo como as alterações climáticas.     Parece inquietante que políticos estejam demasiado ansiosos para agarrar   neste mito do aquecimento global antropogénico a fim de nos tornar receosos e   culpados. Culpados bastante para o desejarmos mudá-lo e receosos bastante   para abdicarmos da nossa liberdade e submetermo-nos a despesas financeiras   maciças a fim de fazer o que eles pretendem. Deste modo, esta mentira   empurra-nos para aceitarmos mais gastos de dinheiro e para aceitarmos   governos maiores e mais fortes. É, na realidade, uma mentira conveniente para   aqueles que querem exercer o controlo da nossa vida e do nosso dinheiro. No   entanto, é uma mentira inconveniente para a quantidade maciça de povos que   estão já a sofrer problemas de uma classe média em desvanecimento.     Se os problemas que nos estão a ser apresentados são baseados em mentiras,   então que esperança temos de encontrar uma solução verdadeira para ajudar o   ambiente? Um imposto global não limpará o óleo derramado pelo Exxon Valdez que ainda está a poluir as   águas do Alasca 18 anos após o desastre. Um imposto global não impedirá que a Shell continue a fazer   do delta do Níger um dos sítios mais... . Não. Temos de   ser realistas em primeiro lugar. Maduros nos debates sobre os problemas que   enfrentamos. Então, e somente então, podemos ter esperança de conseguir   encontrar qualquer sorte de solução [que interesse a a todos]. [*] Estudante da Universidade Simon Fraser, Vancouver, Colúmbia   Britânica, Canadá.     O original encontra-se em globalresearch.ca . Tradução de   MCP.     Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .